Opcje futures na akcje

SFO, powszechnie szanowany jako oficjalny rzecznik osobistego inwestora, początkowo rozpoczął działalność pod koniec 2001 roku jako Stock Futures amp Options, koncentrując się na kształceniu handlowców na temat kontraktów futures na akcje i opcji na akcje. Do połowy 2003 r. Stało się jasne, że misja jest szersza, a magazyn stał się magazynem, kontraktami terminowymi i opcjami, dostarczając inwestorom indywidualnym i detalicznym informacji, edukacji i analiz, które mogą wykorzystać, aby odnieść większy sukces i zwiększyć zyski. Ponieważ rynki ewoluowały w odniesieniu do detalicznego uczestnika, podobnie jak zasięg SFO. W szczytowym momencie swojej popularności oferowały 25 głównych kategorii regularnego pokrycia. Obejmowały one analizę techniczną i fundamentalną, psychologię handlu, rynki światowe, transakcje dnia handlowego i systemy transakcyjne, inwestycje ekologiczne, fundusze giełdowe i walutę obcą. SFO konsekwentnie pozostawał w czołówce rynków i technologii, a wraz z publikacją z marca 2017 r. Dostał się do cyfrowego magazynu. Magazyn ten służył jako wiarygodne miejsce dla aktywnych handlowców, aby znaleźć stale użyteczne i nowatorskie artykuły na temat rynków, strategii handlowych i metod technicznych, a także kwestii gospodarczych i regulacyjnych. Skupienie się na globalnych i krajowych wiadomościach, komentarzach i metodologiach zarówno na rynkach akcji, jak i na rynkach instrumentów pochodnych oferuje informacje, które czytelnicy mogliby wykorzystać, aby kształtować swoje osobiste style inwestycyjne i jak najlepiej wykorzystać możliwości rynkowe. TraderPlanet przejął na własność czasopismo SFO w październiku 2017 r. I planuje kontynuować tradycję oferowania swobodnie dostępnych, wysokokalowych analiz rynku globalnego i dyskusji pojęciowych poprzez stałą współpracę z jej indywidualnymi współpracownikami, prowadzoną przez byłego redaktora naczelnego FZŚ, Kira Brecht. Ten elektroniczny magazyn to miejsce dla aktywnych handlowców, aby znaleźć stale użyteczne i nowatorskie artykuły na temat rynków, strategii handlowych i metod technicznych, a także kwestii gospodarczych i regulacyjnych. Skupienie się na globalnych i krajowych wiadomościach, komentarzach i metodologiach zarówno na rynkach akcji, jak i na rynkach instrumentów pochodnych oferuje czytelnikom informacje umożliwiające kształtowanie ich osobistych stylów inwestowania i wykorzystywanie okazji rynkowych. Treści na wysokiej jakości stronach cyfrowych FZ można znaleźć nigdzie indziej. Zapisz się dziś, aby uzyskać specjalną, ograniczoną czasową BEZPŁATNĄ ofertę broszury, Futures lub Futures Opcje: Jak i kiedy wybrać z PFGBEST Kliknij tutaj, aby poprosić o bezpłatny Magazyn Możesz być także zainteresowany następującymi Czasopismami: Zapisz się do tych DARMOWYCH Białych ksiąg na Podobne tematy Copyright 1999- BizReport. Wszelkie prawa zastrzeżone. Ponowne publikowanie lub redystrybucja treści BizReport jest wyraźnie zabroniona bez uprzedniej pisemnej zgody. BizReport nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek błędy w treści lub za wszelkie działania podjęte w związku z nimi. Dane, futures i opcje (SFO) Opublikowano: 3 października 2018 r. Ostatnia edycja: 16 listopada, 2018 Ten esej został przedłożony przez studenta . Nie jest to przykład prac napisanych przez naszych profesjonalnych pisarzy. Aby przeprowadzić analizę, dane pobrano z Bloomberg. Po pierwsze, 20 francuskich firm informatycznych zostało wybranych z indeksu CAC All-Tradable Index w porządku malejącym według kapitalizacji rynkowej. Po drugie, 123 miesięczne ceny akcji skorygowane o dywidendy od 30092004 do 30092017 zostały zebrane na akcję, aby uzyskać 120-miesięczną całkowitą serię danych zwrotnych od 29102004 do 30092017. W tym przypadku całkowity zysk oznacza zwrot obejmujący przyrost zysków kapitałowych plus stopa dywidendy (Bodie, i wsp. 2017). Zamiast korzystać z miesięcznego zwrotu, bardziej precyzyjną analizę i pomiar wydajności można osiągnąć, korzystając z miesięcznego całkowitego zwrotu. Wreszcie, 1-letni rachunek został wybrany jako stopa wolna od ryzyka. Ponieważ wszystkie dane miesięczne, takie jak zwrot i odchylenie standardowe, zostały zanualizowane, powinno być uzasadnione dopasowanie horyzontu czasowego stopy wolnej od ryzyka z annualizowanym zwrotem i ryzykiem. 1.2 Efektywna budowa na granicy Efektywna granica budowana jest poprzez znalezienie minimalnej wariancji dla oczekiwanego docelowego zysku. Można to zrobić za pomocą narzędzia Solver w programie Excel. W tym przypadku założenia i ograniczenia dotyczące tworzenia skutecznej granicy zostały przedstawione w następujący sposób. Tabela 3: Opis założeń i ograniczeń dla efektywnej granicy W efekcie utworzono skuteczną granicę i przedstawiono na wykresie 1. Portfel rynkowy można znaleźć, wybierając portfel, który maksymalizuje współczynnik Sharpe na granicy minimalnej wariancji. W tym przypadku założenia i ograniczenia dotyczące znalezienia portfela rynkowego zostały dokonane w następujący sposób. Tabela 4: Opis założeń i ograniczeń dla portfela rynkowego Na podstawie obliczeń znaleziono portfel rynkowy o najwyższej wartości Sharpe wynoszącej 1,19. Rysunek 1 pokazuje, że zielony trójkąt na wydajnej granicy reprezentuje portfel rynkowy. Rysunek 1: Efektywne portfolio graniczne i rynkowe (2004-2017, bez krótkiej sprzedaży) Portfel rynku pokazany na rysunku 1 jest pożądany zarówno pod względem teorii portfela, jak i oceny działania. Zgodnie z teorią, wszystkie portfele leżące na granicy efektywnej są wydajne z punktu widzenia charakterystyki ryzyka i zwrotu, ponieważ efektywna granica reprezentuje minimalne ryzyko dla danego zwrotu i maksymalnego zwrotu dla danego ryzyka. Jeżeli portfel nie leży na granicy efektywnej, nie można go uznać za optymalny portfel ryzykowny. Ponadto portfel styczności linii prostej (tj. Linii rynku kapitałowego) od stopy wolnej od ryzyka do granicy efektywnej nazywany jest portfelem rynkowym, który ma najwyższy współczynnik Sharpe (Bodie, i in., 2017). Ponieważ wskaźnik Sharpe'a stanowi stosunek do pomiaru efektywności inwestycji, portfel rynkowy o najwyższym wskaźniku Sharpe można uznać za najbardziej efektywny. Dlatego wszyscy inwestorzy chcą posiadać portfel rynkowy. Dodatkowo ocena wydajności potwierdza, że ​​portfel rynkowy jest praktyczny. Na podstawie analizy wyników między portfelem rynkowym a indeksem CAC All-Tradable Index portfel rynkowy znacznie przewyższył indeks giełdowy. W szczególności zwrot portfela rynkowego (18,2) był ponad pięciokrotnie wyższy niż wskaźnik indeksu (3.3). Ponadto wskaźnik Sharpe w portfelu rynkowym (1,19) był znacznie lepszy niż wskaźnik indeksu giełdowego (0,1). Z drugiej strony odchylenie standardowe lub ryzyko portfela rynkowego (13,9) były mniejsze niż wskaźnik indeksu (16.6). Ponadto, jak pokazano na wykresie 2-a, portfel rynkowy doświadczył względnie umiarkowanego spadku w okresie kryzysu finansowego w latach 2008-2009, podczas gdy po 2009 r. Odnotował o wiele większą poprawę w porównaniu z indeksem. Krótko mówiąc, portfel rynkowy ma wyższą rentowność i cechę niższego ryzyka. W związku z tym można stwierdzić, że portfel rynkowy jest pożądany. (2004-2017, bez krótkiej sprzedaży) (2004-2017, bez krótkiej sprzedaży) (2004-2017, bez krótkiej sprzedaży) 3.1 Minimalna konstrukcja portfela wariancji Minimalny portfel wariancji uzyskuje się poprzez znalezienie portfela, który minimalizuje wariancję portfela wśród minimalnych granica wariancji. Tutaj dokonano poniższych założeń i ograniczeń. Tabela 6: Opis założeń i ograniczeń dla minimalnego portfela wariancji W wyniku obliczeń znaleziono minimalny portfel wariancji o najniższej wariancji 0,0159, co odpowiada odchyleniu standardowemu wynoszącemu 12,6. Rysunek 1 przedstawia czerwony kwadrat na efektywnej granicy, który reprezentuje minimalny portfel wariancji. 3.2 Kompozycje portfela rynkowego Jak pokazano w tabeli 6, skład portfela rynkowego składał się z 6 z 20 akcji. Największa waga portfela wyniosła 30,3 z PHARMAGEST INTERACTIVE, a najmniejsza - 3,8 z UBISOFT ENTERTAINMENT. Portfel ten został skonstruowany przez akcje o względnie wysokim wskaźniku Sharpe. Według 0,55 trzeciego kwartyla wskaźnika Sharpe'a około 96 portfela rynkowego można wytłumaczyć czołową 25 spółek o wysokim wskaźniku Sharpe'a. Ponadto dwa najmniejsze obciążniki, takie jak PHARMAGEST INTERACTIVE i DASSAULT SYSTEMS SA, stanowiły około 55 wszystkich wag. Ponadto stwierdzono ujemną korelację między tymi dwoma zasobami, chociaż była ona znacznie mniejsza. W związku z tym można powiedzieć, że definicja portfela rynkowego jest spełniona. 3.3 Kompozycje portfela minimalnej wariancji Minimalny portfel wariancji składa się z 8 z 20 akcji. Największa waga portfela wyniosła 37 z PHARMAGEST INTERACTIVE, a najmniejsza to 1,3 z LECTRA i UBISOFT ENTERTAINMENT. Ponieważ minimalny portfel wariancji może zostać zbudowany poprzez zminimalizowanie wariancji portfela, jest to akceptowalny wynik, że dwa pierwsze akcje o najniższym ryzyku, PHARMAGEST INTERACTIVE i DASSAULT SYSTEMS SA, zajmowały około 67 wag portfela, przyczyniając się do obniżenia całkowitej zmienności portfela. Ponadto okazało się, że około 99 wag portfela leżało w granicach pierwszego kwartylu ryzyka 37,7. (2004-2017, bez krótkiej sprzedaży) 4.1 Efektywna budowa przygraniczna Efektywna granica jest konstruowana przez znalezienie minimalnej wariancji dla danego celu oczekiwanego zwrotu. Można to zrobić za pomocą narzędzia Solver w programie Excel. W tym przypadku założenia i ograniczenia dotyczące znalezienia skutecznej granicy zostały przedstawione w następujący sposób. Tabela 8: Opis założeń i ograniczeń dla efektywnej granicy Na podstawie obliczeń utworzono skuteczną granicę i przedstawiono na wykresie 3. Można wyciągnąć wniosek, że kształt skutecznej granicy zależy od ograniczeń. Jeśli ograniczenia zostaną zwolnione, powiedzmy, że krótka sprzedaż jest dozwolona, ​​efektywna granica przesuwa się w lewo. Dlatego też efektywna granica, która jest całkowicie wolna od ograniczeń, pozostaje najbardziej na lewo. Wręcz przeciwnie, efektywna granica przesuwa się bardziej w prawo, a także kształt staje się mniejszy, ponieważ ograniczenia są bardziej rygorystyczne. Portfel rynkowy można znaleźć, wybierając portfel, który maksymalizuje współczynnik Sharpe na minimalnej granicy wariancji. W tym przypadku założenia i ograniczenia dotyczące znalezienia portfela rynkowego zostały dokonane w następujący sposób. Tabela 9: Opis założeń i ograniczeń dotyczących portfela rynkowego W wyniku obliczeń znaleziono portfel rynkowy o najwyższym współczynniku Sharpe wynoszącym 1,53. Jak pokazano na rys. 3, niebieski krzyż na efektywnej granicy reprezentuje portfel rynkowy. (2004-2017, krótka sprzedaż) 4.3 Minimalna konstrukcja portfela wariancji Minimalny portfel wariancji uzyskuje się poprzez znalezienie portfela, który minimalizuje wariancję portfela pomiędzy minimalną granicą wariancji. Tutaj dokonano poniższych założeń i ograniczeń. Tabela 10: Opis założeń i ograniczeń dla minimalnego portfela wariancji Na podstawie obliczeń znaleziono minimalny portfel wariancji o najniższej wariancji 0,0126, co odpowiada odchyleniu standardowemu 11,2. Jak pokazano na rys. 3, czerwony kwadrat na efektywnej granicy reprezentuje minimalny portfel wariancji. 4.4 Kompozycje portfela rynkowego Portfel rynku składał się z 11 długich akcji i 9 krótkich akcji (zob. Tabela 11). Łączna pozycja długa portfela wyniosła 159,4, podczas gdy łączna pozycja krótka wynosiła -59,4, co spowodowało powstanie portfela o wartości 100 netto. Najwyższa długa waga wynosiła 36 lat w DASSAULT SYSTEMS SA, podczas gdy najwyższa nota wyniosła -16 CEGEDIM SA, która była jedyną spółką z ujemnym wskaźnikiem Sharpe wynoszącym -0,03. W porównaniu do wyników między portfelem rynkowym a krótką sprzedażą i brakiem krótkiej sprzedaży, oczywiste jest, że poprzedni portfel był portfelem o wyższym stopie zwrotu i niższym ryzyku. W związku z tym można stwierdzić, że portfel rynkowy z krótką sprzedażą mógłby w większym stopniu skorzystać z dywersyfikacji portfela. (2004-2017, krótka sprzedaż) 4.5 Kompozycje portfela minimalnej wariancji Zgodnie z Tabelą 13, skład portfela minimalnej wariancji stanowił kombinację 11 długich akcji i 9 krótkich akcji. Łączna pozycja długa portfela wynosiła 136,2, podczas gdy całkowita pozycja krótka wyniosła -36,2, co spowodowało powstanie portfela o wartości 100 netto. Pozytywnie największą wagę stanowiło 39 DASSAULT SYSTEMS SA, podczas gdy ujemnie największa waga wynosiła -7.7 GFI INFORMATIQUE. Pierwszy kwartyl ryzyka (28) może wyjaśnić 100 całkowitej długiej pozycji 136,2. Podobnie jak w przypadku portfela rynkowego, minimalny portfel wariancji mógłby korzystać z dywersyfikacji portfela, umożliwiając krótką sprzedaż. W związku z tym minimalny portfel wariancji z krótką sprzedażą osiąga wyższy zwrot i niższy poziom ryzyka. (2004-2017, krótka sprzedaż) z krótką sprzedażą i bez krótkiej sprzedaży (2004-2017) 5.1 Założenie rozdziału czasu Ponieważ pytanie (e) wymagało podzielenia całego okresu na 2 części, czyli na pierwszą połowę roku, a na pozostałe, Rok 2009 został określony formułą 1. W tym przypadku cały okres (2004-2017) został podzielony na 2 równe części, tj. Od 2004 do 2009 i od 2009 do 2017. 5.2 Ponowna ocena portfela rynkowego i minimalnego portfela wariancji tylko przy użyciu pierwszej połowy danych. Minimalny portfel wariancji oznacza portfel ryzykownych aktywów o najniższej wariancji. W oparciu o analizę wyników portfela rynkowego i minimalny portfel wariancji w ciągu pierwszych pięciu lat, jasne jest, że portfel rynkowy był portfelem o wyższej stopie zwrotu i niższym ryzyku z wyższym współczynnikiem Sharpe w porównaniu z minimalnym portfelem wariancji. Tabela 15 pokazuje, że ryzyko portfela rynkowego wynosiło 68,3, a portfela minimalnej wariancji 11,3. Dodatkowo zwrot portfela rynkowego (122,0) był znacznie wyższy niż portfela minimalnej wariancji, który wynosił zaledwie 5,0. Co więcej, wskaźnik Sharpe'a portfela rynkowego (1,74) był znacznie lepszy niż portfela minimalnej wariancji (0,19). Podsumowując, portfel rynkowy jest lepszym portfelem wymiany typu ryzyko-zwrot. Tabela 16: Masa portfela portfela rynkowego i portfela minimalnych wariancji Rysunek 5-a pokazuje, że minimalny portfel wariancji działał lepiej niż portfel rynkowy w ciągu kolejnych pięciu lat. W szczególności portfel minimalnej wariancji wynosił prawie 0 na początku i zwiększał się do końca okresu (125). Tymczasem portfel rynkowy rozpoczął od około -60 na poziomie 30102009 i osiągnął szczyt na poziomie około 23 na 2822017 i na koniec tego okresu. Dodatkowo, zmienność zwrotu portfela minimalnych wariancji była bardzo stabilna, ponieważ portfel ma najmniejszą wariancję. Z drugiej strony zwrot portfela rynkowego był dość zmienny. Co więcej, okazał się on gorszy od wyników, mimo że został skonstruowany przez wagi portfela o najwyższej wartości Sharpe'a w latach 2004-09. Podsumowując, można uznać, że portfel rynkowy był mniej wydajny i bardziej ryzykowny niż minimalny portfel wariancji pod względem charakterystyki ryzyko-zysk. 6.1 Równie ważona struktura portfela ważonego portfelem i ważona kapitalizacja rynkowa Zgodnie z opisem kapitalizacji rynkowej w tabeli 2, waga portfela ważonego według kapitalizacji rynkowej jest na dzień 3092009, podczas gdy waga portfela ważonego równie ważonymi wynosi 120 (po 5 Zbiory). Rysunek 6 ilustruje różne wyniki różnych portfeli ważonych. Oczekiwany zwrot portfela ważonego według kapitalizacji rynkowej wyniósł 8,74, czyli tylko o 4,13 mniej niż w przypadku równie ważonego portfela. Tymczasem ryzyko portfela ważonego kapitalizacją rynkową (23,79) było również niższe niż równie ważonego portfela (24,68). Dlatego równie ważony portfel może osiągnąć wyższy zwrot i wyższe ryzyko niż portfel ważony kapitalizacją rynkową. Jednak równie ważony portfel ważony portfelem i rynkiem o kapitalizacji rynkowej był nieefektywny, ponieważ oba portfele znajdowały się w granicach efektywnej granicy. 6.2 Porównywalne porównanie czterech portfeli: portfela rynkowego, portfela minimalnej wariancji, portfela ważonego równie ważonego oraz portfela ważonego rynkowo-kapitalizacyjnego (waga portfela, taka jak portfel rynkowy i minimalny portfel wariancji, jest identyczna jak w latach 2004-2009 ) Rysunek 7-a pokazuje skumulowany zwrot portfela rynkowego, portfela minimalnej wariancji, ważonego portfela ważonego według wartości rynkowej i kapitalizacji rynkowej w latach 2009-2017. Można zauważyć, że portfel rynkowy był zdecydowanie najniższym zyskiem z czterech rodzajów portfela w całym okresie, podczas gdy portfel minimalnych odchyleń osiągał lepsze wyniki w większości okresu. Ponadto równie ważony portfel ważony portfelem i portfelem ważonym kapitalizacją rynkową osiągnął taki sam poziom zwrotu z podobnym ryzykiem (zob. Tabela 18). W pozycji 30102009 skumulowany zwrot portfela rynkowego wyniósł -55,2 EUR, natomiast wartość pozostałych trzech portfeli wyniosła około 0. W ciągu najbliższych 2,5 lat skumulowany zwrot z portfela rynkowego wahał się od -38,3 w 2622017 do -19,33,3 w 3152017. w tym samym okresie dane dotyczące portfela minimalnych wariancji stopniowo rosły do ​​około 61,1 w 3052017, a skumulowany zwrot portfela ważonego równie ważonego oraz portfela ważonego kapitalizacją rynkową wzrósł do 35,51 i 33,82 do 3152017. Do 2982017, skumulowany zwrot minimalnej wariancji portfel zwiększył się do 122,8, a zwrot portfela rynkowego również osiągnął szczyt, który wynosił prawie 19,4. Co więcej, skumulowany zwrot portfela o równym ważonym portfelu i portfelu ważonym wskaźnikiem rynkowym wzrósł powoli do 84,5 i 87,5. Podsumowując, minimalny portfel wariancji o najniższym ryzyku osiągnął najlepsze wyniki, podczas gdy portfel rynkowy o najwyższym ryzyku odnotował najgorsze wyniki. Innymi słowy, im wyższy zwrot, tym mniejsze ryzyko. Dlatego wynik nie może być spójny z teorią portfela, która precyzuje podjęcie większego ryzyka dla uzyskania wyższego zwrotu. Tabela 17: Wagę portfela portfela rynkowego, minimalny portfel różnicowy, portfel ważony równomiernie i portfel ważony kapitalizacją rynkową Tabela 18: Statystyka wyników portfela rynkowego, minimalnego portfela wariantów, portfela o równym ważeniu i ważonego portfela giełdowego Archer, SH Francis, JC (1971). Analiza portfela. USA: Prentice-Hall, Inc., Bodie, Z. Kane, A. Marcus, A (2017). Inwestycje. UK: McGraw-Hill Education Levy, H. Sarnat, M (1984). WYBÓR PORTFELA I INWESTYCJI: TEORIA I PRAKTYKA. USA: Prentice-Hall, Inc., Essay Writing Service Pełne odniesienie, dostarczone na czas, Essay Writing Service. Usługa pisania zadań Wszystko, co robimy, koncentruje się na napisaniu najlepszego możliwego zadania dla Twoich dokładnych wymagań. Usługa znakowania Nasza usługa znakowania pomoże ci wybrać obszary twojej pracy, które wymagają ulepszenia. BEZPŁATNE narzędzie referencyjne APA Stwórz swoje referencje APA VI edycji szybko, łatwo i za darmo BEZPŁATNE narzędzie referencyjne Harvard Nasze bezpłatne narzędzie online Harvard Reference Tool ułatwia tworzenie odniesień. DARMOWE narzędzie do tworzenia referencji Vancouver Uzyskaj pomoc dotyczącą referencji w Vancouver za pomocą naszego bezpłatnego narzędzia online. DARMOWE Przewodniki Studiów Wszystko, co musisz wiedzieć podczas studiów Złóż zamówienie teraz Nasi eksperci czekają, aby pomóc Ci w Twoim eseju Nasi eksperci pomogą Ci w rozwiązaniu Twojego eseju Zażądaj usunięcia Jeśli jesteś oryginalnym pisarzem tego eseju i już nie chcesz esej opublikowany na stronie UK Essays, a następnie kliknij poniższy link, aby zażądać usunięcia: Więcej z UK Essays Inwestuj w przyszłość dziś Copyright copy 2003 - 2017 - UK Essays to nazwa handlowa All Answers Ltd, firmy zarejestrowanej w Anglia i Walia. Numer rejestracyjny spółki: 4964706. Numer rejestracyjny VAT: 842417633. Zarejestrowany kontroler danych: Z1821391. Siedziba: Venture House, Cross Street, Arnold, Nottingham, Nottinghamshire, NG5 7PJ. Softship AG Prawa autorskie 2017 MarketWatch, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. Korzystając z tej witryny, wyrażasz zgodę na Warunki korzystania z usługi. Polityka prywatności i polityka dotycząca plików cookie (zaktualizowano). Dane śródroczne dostarczone przez SIX Financial Information i podlegające warunkom użytkowania. Historyczne i aktualne dane na koniec dnia dostarczone przez SIX Financial Information. Dane śróddzienne opóźnione zgodnie z wymogami giełdowymi. SPDow Jones Indices (SM) z firmy Dow Jones, Inc. Wszystkie notowania są w lokalnym czasie wymiany. Dane sprzedaży w czasie rzeczywistym w NASDAQ. Więcej informacji na temat symboli handlowych NASDAQ i ich aktualnego stanu finansowego. Dane dzienne opóźniały się 15 minut dla Nasdaq i 20 minut w przypadku innych transakcji. SPDow Jones Indices (SM) z firmy Dow Jones, Inc. Dane śródroczne SEHK są dostarczane przez SIX Financial Information i są co najmniej 60-minutowe opóźnione. Wszystkie notowania są w lokalnym czasie wymiany. Najważniejsze artykuły MarketWatch